Résolument dans l’action et mobilisée, la FNC organise la riposte

Au chapitre du dossier des dégâts de grand gibier aux cultures agricoles, je ne peux que me féliciter de l’accompagnement voulu par l’État depuis quelques années, et je dis merci aux différents ministres de l’Écologie qui nous ont permis de solutionner, à plusieurs reprises, les crises financières majeures subies à ce sujet, par nos structures fédérales. Et aussi, de mettre à notre disposition une boite à outils efficiente pour une meilleure maîtrise des populations de grands animaux.

Je tiens à rappeler ce chiffre qui, à lui seul, résume l’implication des chasseurs : 863 000 sangliers ont été prélevés lors de la saison dernière en 2023-2024.

Si la situation s’améliore, depuis deux ans, nous savons aussi que ce ne sera malheureusement que de courte durée, car nous constatons, depuis le covid une diminution annuelle des effectifs des chasseurs.

J’ai le mérite de la constance. Ma demande n’a jamais changé depuis le premier jour de mon arrivée à la tête de la FNC. Dans la prolongation des accords de 2023 entre la FNC, le monde agricole et l’État, je le dis et le répète : il est nécessaire de poursuivre les réflexions en vue d’une réforme globale et durable du financement des indemnisations aux agriculteurs.

Car, si rien n’est fait, nous allons vers une chasse réservée à une élite financière, et surtout, tout droit vers une banqueroute de nos fédérations.

Je compte bien, en concertation avec les professionnels agricoles qui sont nos partenaires, profiter de l’intérêt de certains parlementaires pour avancer d’un point de vue législatif sur ce dossier crucial pour l’avenir d’une chasse populaire, à laquelle, vous le savez, je suis et je reste très attaché.

C’est pourquoi, j’ai soumis au congrès de la FNC une motion qui a été votée à 100 % sur le dossier des dégâts de gibier. En clair, il a été validé l’idée d’un non-paiement des petits dossiers pour la saison 25-26 voire la remise en cause de l’accord si la somme prévue dans le plan d’accompagnement, devait être encore réduite.

A travers le sujet du grand gibier, il y a une problématique montante liée au contact des chiens et des sangliers… c’est la maladie d’Aujesky ! Là encore, nous avons décidé d’être proactifs sur cette maladie qui touche de plus en plus de chiens courants. Le laboratoire qui est à l’initiative de ce premier vaccin pour les cochons a été contacté, et vient de répondre favorablement à notre proposition de recherche sur un nouveau vaccin adapté aux chiens. Bien sûr, il faudra du temps et des fonds de la part de la chasse française, mais aussi européenne.

Effectivement, le loup et la récente modification de son statut qui le protège moins au niveau international est emblématique !

En France, et nos amis éleveurs en sont victimes, la pérennité de l’élevage, du pastoralisme, est en question sur nos territoires ruraux. Nous constatons également l’impact du loup sur la biodiversité avec la disparition d’espèces comme les ongulés à certains endroits.

J’espère que le déclassement du statut du loup ouvrira la porte aux déclassements d’autres espèces décidés il y a plus de 40 ans et qui aujourd’hui se portent trop bien, et sont en train de dérégler durablement certains écosystèmes majeurs.

Pourtant, j’ai comme l’impression, que depuis l’arrivée de l’écologie sur la scène politique, c’est le « bordel » généralisé dans tous les domaines de la protection de la nature.

La chasse n’a jamais cessé de se réformer et de s’inscrire dans une dynamique de progrès, qu’il soit environnemental ou sociétal. C’est dans cette idée, que promouvoir la venaison française pour la rendre plus accessible aux consommateurs français, est mon objectif depuis toujours.

Pourquoi ? Parce que ce sujet de la viande de gibier intéresse bien au-delà des seuls chasseurs. En effet, cet aboutissement de l’acte de chasse doit être au cœur de notre stratégie de reconquête de l’opinion publique.

Manger du gibier, c’est déjà faire un pas vers la chasse et les chasseurs ! En témoigne le succès de notre comptoir à gibier hébergé, comme cette année, au Salon de l’Agriculture, par la région Hauts-de-France et son président Xavier Bertrand que je remercie chaleureusement.

Sur le terrain, la situation dans ce domaine de la venaison semble enfin vouloir évoluer dans le bon sens, tout au moins dans les intentions.

Car quand je vois la difficulté que nous avons connue pour obtenir de la DGAL enfin le droit de commercialiser les carcasses découpées en 6 morceaux à titre d’expérimentation, je peux vous dire que là, comme ailleurs, le principe de précaution lié à la lourdeur administrative s’avère redoutablement efficace… pour ne rien faire !

L’objectif de cette expérimentation qui est effective sur 7 territoires est de donner la possibilité au chasseur de découper un animal en 6 morceaux maximum afin de le commercialiser auprès d’un commerce de détail situé à moins de 80 km du lieu de la chasse.

Et la DGAL, toujours elle, nous explique qu’au nom du principe de précaution applicable à l’alimentation, on doit faire des prélèvements extrêmement chers sur toutes les carcasses pour qu’on puisse les consommer, à condition qu’on puisse enfin obtenir le droit de découper en 6 parts pour tout le monde sur tout le territoire. Je ne sais pas, mais j’ai comme l’impression que le système pénalise toujours les honnêtes gens !

Ces millefeuilles de normes à la Française nous asphyxient tous ! Nous avons, semble-t-il, des fonctionnaires plus que zélés à fabriquer de nouvelles contraintes ou à sur-transposer des normes européennes quel que soit le type d’administration.

Ceinture et bretelle comme on dit, mais cela ne marche pas dans l’économie du réel. Sans oublier que ces normes, il faut en contrôler l’application.

J’aimerais bien qu’on avance sur l’idée que les fédérations aient un peu plus de police de la chasse et de proximité rurale.

Nos territoires ont besoin plus que jamais d’une police de proximité à la fois cynégétique et environnementale. Je rappelle régulièrement à l’État que nous avons des compétences en la matière. Il pourrait s’appuyer sur le réseau des fédérations des chasseurs au travers des agents de développement qui sont assermentés. De nombreux maires nous demandent chaque année de leur venir en aide.

Ce dossier, comme tous les autres, font partie des réformes urgentes à mener pour la ruralité française.

Mais mon ambition pour la chasse française ne peut s’affranchir du contexte européen.

L’Europe tente par tous les moyens d’empêcher l’utilisation du plomb de chasse dans nos cartouches. Si rien n’est fait dans 18 mois, le plomb sera interdit dans nos balles de carabine et dans 3 ans pour la grenaille. Si le plomb, est un polluant évident à fortes doses, des études ont été menées par plusieurs pays nordiques pour attester que l’utilisation de celui-ci pour la chasse était sûrement de loin le meilleur compromis entre pollution infinitésimale, sécurité pour tout le monde, et respect de l’animal tué rapidement et proprement.

La seule motivation de Bruxelles vis-à-vis de nos pratiques est de détruire la chasse en écœurant chaque jour un peu plus ses pratiquants.

Je ne peux que me révolter contre ce harcèlement mené par les technos Européens, les élus hors-sol de l’écologie punitive ou par  l’extrême gauche révolutionnaire anti-chasse, mais aussi par certains fabricants d’armes qui préfèrent se « gaver » à court terme grâce à  la vente de nouvelles armes, en oubliant l’essentiel, à savoir les chasseurs qui les utilisent.

En ce qui me concerne, c’est pour eux que me bats tous les jours et que je suis là, alors il va falloir trouver une solution pragmatique.

Pour cela, il faudra appliquer à la lettre le concept de transition écologique. Ce sera du temps long, très long, mais surtout le temps du respect de la passion qui anime les femmes et les hommes que nous sommes.

Je demande donc une période de transition de 10 ans pour la vente, et la possibilité d’écouler par la suite son stock de cartouches jusqu’à épuisement.

Autre sujet qui nourrit la haine de la Commission européenne depuis une dizaine d’année :  la chasse des anatidés et des limicoles, avec une obsession, le mot moratoire.

Les canards, les limicoles, les oies, c’est une longue et systématique attaque de la liste des espèces.

Qu’auriez-vous fait, toutes ces années, mesdames et messieurs les anti tout de l’Europe si les chasseurs n’avaient pas été là pour protéger par passion pour la chasse, les milieux, et donc les espèces qui y vivent. Il n’y a que depuis que vous nous volez nos territoires pour les sacraliser, avec l’aide de l’argent public qui coule à flots, que les problèmes s’accumulent.

C’est comme votre nouveau « green deal », qui semble plus que jamais remis en cause, et qui n’est qu’un programme  liberticide de plus, notamment contre la propriété privée et la liberté de vivre dans son terroir.

J’espère vraiment que le Parlement continuera à détricoter cette infamie de normes et de contraintes pour la chasse, la pêche, l’agriculture et en général toutes activités en lien avec le vivant faunistique ou floristique.

Cet acharnement de la Commission se dirige aussi vers nos traditions cynégétiques et nos identités culturelles. Je veux bien sûr parler des chasses traditionnelles.

Nous les pratiquons depuis des millénaires, bien avant la création de l’Europe et de sa « milice » verte qu’est la DG de l’environnement.

Il ne nous reste plus que les palombières pour l’instant, et c’est encore trop pour ces semeurs de tristesse.

La célèbre directive européenne « oiseaux », vous donne en réalité, selon l’interprétation qu’en font les juges, le moyen de détruire les méthodes que l’espèce humaine a dû imaginer pour survivre dans la nature hostile au démarrage de son histoire, et par la suite, tout ce qui nous a été transmis par nos pères et nos grands-pères.

Vouloir ainsi, de manière obsessionnelle, gommer les identités culturelles et rurales des peuples composants l’Europe, me révolte. Déjà parce qu’un peuple qui ne sait plus d’où il vient, est  beaucoup plus facile à manipuler.

Nous allons relever le défi de cette attaque de la Commission européenne contre la chasse aux filets des palombes devant la Cour de justice européenne, au côté de l’État.

Certains fonctionnaires auraient besoin de venir sur place, pour comprendre de quoi il s’agit, et éviter de se ridiculiser en essayant d’éradiquer des chasses patrimoniales,  parfaitement compatibles avec le droit européen.

Donc si nous gagnons cette bataille juridique, alors la jurisprudence nous permettra sans doute de gagner sur tapis vert toutes les autres chasses traditionnelles.

Enfin, nous avons décidé de lancer une action commune à l’ensemble de la chasse française, le samedi 17 mai prochain, à 11 heures précises, devant toutes les mairies de France. 

Nous allons donc porter aux maires toutes nos revendications sur la chasse, sous la forme d’un manifeste. Dans chaque village, dans chaque ville, dans chaque arrondissement, nous allons montrer, en même temps, dans les 35 000 communes de France, ce manifeste qui sera notre cri du cœur. Nous demanderons également aux maires, s’ils le souhaitent, de signer ces revendications.

J’invite également tous ceux qui souffrent du diktat de l’Europe pour leur mode de vie et dans leurs pratiques liées à la nature, à se joindre à nous.

Je souhaite que cette future mobilisation montre à tous, qu’il est temps de nous respecter et avec nous nos partenaires du monde rural.

Un dernier mot sur un sujet qui impacte directement l’image de la chasse française et des chasseurs dans notre pays, mais aussi en Europe : la sécurité.

Alors que la saison s’est achevée, les chiffres d’accidents mortels, tous chasseurs, ne sont pas en diminution cette année.

Nous avons le devoir d’être irréprochables et d’une extrême fermeté vis-à-vis d’individus qui auraient un comportement inapproprié à la chasse. C’est du bon sens !

Nous avons, nous-mêmes, renforcé et durci nos règles avec l’objectif de tendre vers le zéro accident. La remise à niveau obligatoire, tous les 10 ans, de tous les chasseurs sur les enjeux de sécurité en est la première illustration, et d’ailleurs, nous sommes plus de 400 000 à l’avoir déjà suivie.

Un récent avis du conseil d’État nous donne raison. Il vient de rejeter la demande de l’association One Voice, qui voulait imposer de nouvelles restrictions à la chasse pour des raisons de sécurité.

Je l’ai déjà tellement répété, mais je le redis encore, il n’y a qu’une seule règle que nous devons mettre au-dessus de toutes les autres : la sécurité, toujours la sécurité, rien que la sécurité…

C’est ainsi que nous pourrons continuer sereinement à partager l’espace public, et je dis bien public, avec tous les autres usagers de la nature, comme c’est le cas depuis toujours.